植物標本から情報を得る最も有効な方法は、標本の一部を破壊することである場合もある。これをコレクションの管理とどう両立させればよいのだろうか？デイビスとミズーリ、キュー、ニューヨーク植物園の同僚たちは、 一連のガイドライン そのバランスは、現代の研究によって植物コレクションを将来の世代のために保護することを目的としています。
著者らは、植物標本のうち破壊的に採取された標本は 0.5% 未満であると述べています。しかし、DNA シーケンシングが普及し始めた 1988 年以降、その数が急増していることも指摘しています。このことが、研究用に標本を提供したいだけでなく、将来のために標本を保存したい植物標本の資源とスタッフにプレッシャーを与えている、と著者らは主張しています。著者らは次のような提言を行っています。
植物標本ユーザー向け:
- サンプル採取前に検体の判定結果を確認する
- 標本標本を破壊的に採取する前に、必ず他の利用可能なリソースを参照してください。
- 植物標本に基づく研究をフィールドワークで補完する
- 破壊的な標本採取の許可が機関から与えられていることを確認する
- 最近のコレクションの破壊的サンプリングを優先する
- 特定の研究に必要な量の組織のみを破壊的に採取する
- 効果的で実証済みの方法を適用する
- サンプリング後に標本に注釈を付ける
- 破壊的サンプリングによるデータを直ちに公開する
- 植物標本管理人、分類学の専門家、植物標本管理人を尊重し、協力し、支援し、適切にクレジットする
植物標本管理人向け:
- 破壊的サンプリングの要求を個別に評価する
- 生物文化的に敏感な植物の破壊的なサンプリングには特別な配慮が必要
- 破壊的なサンプリングの要求は、現在のニーズと将来のニーズのバランスをとる必要がある
- コレクションからの破壊的なマルチオミクスサンプルを貸出として扱う
- 破壊的サンプリングからの派生コレクション（例えば、マルチオミクス）の継承計画を策定する
- 買いだめを防ぐ
- 適切な機関許可が最新であり、検査可能であることを確認する
- 破壊的なサンプリングはバーコードと標本のデジタル化と同時であるべきである
- 徹底した記録を維持し、ユーザーに責任を持たせる
- 破壊的サンプル採取に関する透明なポリシーを確立し、それらを生きた文書として扱う
考古学のバックグラウンドからこのことに取り組む私にとって、特にユーザー向けのガイドラインに惹かれるのは、 破壊的サンプリングによるデータを直ちに公開するは、1年間の情報公開禁止期間でさえ例外的であると考えている。出版しないことで情報を簡単に破壊する可能性を考えると、これは科学にとって非常に重要であると思われる。管理者向けのガイドラインが、 徹底した記録を維持し、ユーザーに責任を持たせるは、これを強制するのに役立ちます。スチュワードとユーザーが同じ人物である場合は問題になる可能性があります。
Davis, CC, Sessa, E., Paton, A., Antonelli, A., & Teisher, JK 2024.植物標本の効果的かつ倫理的なサンプリングのためのガイドライン。Nature Ecology & Evolution。 https://doi.org/10.1038/s41559-024-02544-z （$）
読込キューブ: https://rdcu.be/dVMNZ
