カリフォルニアの草原やヒースランドを保護しようとしている科学者たちは、執拗な侵入者と何度も遭遇している。 オンコシフォン・ピルリファー、通称スティンクネット。ロラリー・ラリオスによる以前の研究では、 火はそれを制御する良い方法ではないでは、除草剤はどうでしょうか？ロドリゲス氏らの研究によると、除草剤はスナネズミを殺すことができますが、 適切な季節に打つ 復帰の可能性を減らすためです。
読者の皆さんは、昨年紹介したこの植物を覚えていらっしゃるかもしれません。これはデイジーの仲間で、特徴的な黄色い球形の花を咲かせることから、別名グローブ カモミールとも呼ばれています。南アフリカ原産ですが、特に西オーストラリアや米国では害虫です。
今回は ラリオスのチーム 研究者らは、スナメリ駆除における除草剤の効果を測定した。研究者らは、カリフォルニア州リバーサイド郡の侵入した草地16か所でフィールド実験を行った。各サイトで、2 x 5メートルの実験区画4か所を含む4つのブロックを設定した。区画は1.5 x XNUMXのグリッドに配置され、XNUMXメートル間隔で配置された。
この実験では、季節的な除草剤管理 (早期 vs. 後期) と年間の除草剤散布回数 (1 年 vs. 2 年) の効果をテストするために、分割区画設計を使用しました。メイン区画効果は除草剤散布回数で、サブ区画効果は季節的な散布時期でした。季節ごとの戦略 (早期と後期) ごとに、XNUMX 種類の除草剤を使用して全体的な効果を推定しました。早期シーズンの除草剤は XNUMX 月に土壌表面に直接散布し、後期シーズンの除草剤は、ステンネットが芽吹き始め、開花が顕著になる前の XNUMX 月または XNUMX 月に散布しました。
処理の影響を評価するために、研究者は各大区画内に植生調査用の 1 平方メートルの小区画を設けました。彼らは、種ごとの植物被覆、総落葉、裸地被覆を記録しました。また、温室での 7 か月間の苗木発芽試験を通じて種子バンクを分析するために土壌サンプルも収集しました。
この包括的な実験設計により、研究者は、ステンクネットと、在来種や他の外来植物を含むより広範な植物群落の両方に対する除草剤のタイミングと頻度の影響を評価することができました。
ロドリゲス氏らは、成功の鍵はタイミングにあることを発見した。シーズンの早い時期に除草剤を使用すると、スッポンの駆除に最も効果的だった。シーズンの遅い時期に除草剤を使用すると、植物の被覆が除去されたが、この時点ですでに土壌に問題があり、スッポンが土壌に蓄積していた。 シードバンク そこから次の世代の植物が成長できるようになります。
残念ながら、侵入植物を除去すると、侵略種が移動するのに最適な裸地が残ります。研究チームは、スッピンネットをすべて除去するために複数の除草剤処理を試しましたが、明らかな効果は見られませんでした。ロドリゲス氏と同僚は次のように書いています。「周囲の未処理地域からの再侵入が、複数の処理に対する反応の鈍化を引き起こしている可能性があります（ピアソン他 2016）、そして、スナバチのような小型種子で繁殖力の高い種は、処理区域内で種子バンクが十分に枯渇していない場合は、処理後の区域で繁殖できる可能性がある（シュワブら 2023）」
地上植物の根絶の唯一の救いは、在来植物の種子バンクがスティンクネットの種子バンクほど除草剤による被害を受けなかったことだ。ロドリゲスと同僚は次のように書いている。「在来種子バンクの反応はより微妙で、強力な進化戦略、侵入者の影響、処理の影響など、複数のダイナミクスを捉えている可能性が高い。私たちの研究システムでは一時的な種子バンクを持つ多くの侵入種とは異なり、カリフォルニア在来種の多くは、降水量の変動性に対処するために長寿命の種子バンク戦略を進化させており、それが短期的な管理の影響を緩和する緩衝材として機能する可能性がある（グレマー＆サラ 2013; ラーソン＆スーディン 2022）。ここでは、土壌中の在来種の種子密度がいかなる管理処置によっても減少しなかったことから、この動態を裏付ける証拠が見つかりました。」
しかし、このより強力な種子バンクだけでは、在来植物の再生を助けるのに十分ではない。植物学者は、生き残るためには、除草剤戦略は、おそらく伐採された地域への播種と移植を含む、より広範な計画の一部でなければならないと主張する。
記事を読む
ロドリゲス、CS、マクドナルド、CJ、ビーン、TM、ラリオス、L.（2024）「侵入植物防除の有効性は除草剤散布のタイミングと侵入植物の土壌種子密度に依存する" 回復生態学。 で利用可能： https://doi.org/10.1111/rec.14237.
