最初の文が重要で、この論文の要約の最初の行が私の目を引きました。
熱帯地方では気候変動が激しいにもかかわらず、変化する環境に対する熱帯植物の反応についてはほとんどわかっていません。
これには驚きました。 植物学者は熱帯が大好きです。 熱帯地方は生物多様性の温床であるため、何か新しいものを探しているなら、訪れるのに最適な場所です。 しかし、熱帯の反応について何か読んだ記憶がありません。 簡単なチェックイン 最近のレビューで Annals of Botany 熱帯植物の反応についてはほとんど示されていません。私が読んだ研究は、温帯や山地の植物に関するものが多いです。彼らの論文では 標高移植は、気候温暖化に対するアフリカの亜山地とサバンナの植物の異なる反応を示唆している、エンスリンと同僚は気候変動の研究に役立つ山を持っていますが、キリマンジャロは熱帯であることで有名です。
Ensslin のグループは、XNUMX つの単純なアイデアのテストに着手しました。 サバンナと亜山地の植物は温帯の変化にどのように反応し、植物の種類によって適応方法が異なるのでしょうか。
最初の質問は、私が好きな非常に単純な実験で答えられました。 標高 890m のサバンナと標高 1450m の亜山地の 5 つの庭園があり、その間には摂氏 5 度の差がありました。 XNUMX つの庭園は XNUMX km 離れていましたが、上の庭園が下の庭園の約 XNUMX 倍の自然降水量になったわけではありません。 その後、彼らは種をまき、何が起こるかを見ました。
このように、下の庭はサバンナ種の対照であり、上の庭はテストでした. しかし、亜山地の種については、上の庭が対照であり、下の庭が試験であった。 論文を読むと、これよりも複雑な設定でした。 例えば降水量の違いを補正したりと、基本的な考え方はこのようにシンプルでした。
私が見落とした詳細のもう XNUMX つの例は、特にサバンナ ガーデンの植物がネットで覆われていたことです。 これは、花粉媒介者が植物にアクセスするのが困難であることを意味していたため、実験者は種子数を生殖の直接的な尺度として使用できませんでした. 代わりに、花の数を使用しました。これは、厳密には同じではありませんが、議論の合理的な尺度として機能するのに十分近いものです.
彼らはXNUMXつの明確な結果を得ました。 亜山地の種の場合、庭の間で成長と繁殖の成功に大きな違いがあり、より暑い庭の植物はより悪くなりました. これは、亜山地の種が余分な熱でうまく機能しないことを明確に示しています.
サバンナの植物については、有意差はありませんでした。 それは新しいパズルを作成します。 彼らが亜山地の環境で成長できるのなら、なぜ成長しないのですか? 著者は、問題が生物的であることを示唆しています。 相互作用かもしれませんが、受粉や種子散布の失敗かもしれません。 彼らが上り坂に移動できる何かが変化した場合、彼らが成功できなかった理由はないようです.
気温が上昇すると、亜山地の植物も上り坂に移動する必要があります。 約 5900m までは十分な余地がありますが、Ensslin と同僚が指摘するように、キリマンジャロはその点で少し異常です。 東アフリカの山は2500mあたりから山が尽きる。
サバンナの植物と亜山地の植物を比較するだけでなく、チームは興味深いことを行いました。 彼らは草を葉と比較しました。 これは、草のほとんどが C4植物 そしてほとんどのフォーブは C3植物. 彼らは、C4植物がC3植物よりも通常の利点を持っていないように見えることを発見しましたが、ネットシェーディングはそれと関係があるかもしれません.
ある程度、私は調査結果に驚かない。 他の場所では、高山植物が暑さに苦しむことが見られるため、アフリカの亜山地植物でも同様の現象が見られると予想される. しかし、それを期待することとそれを知っていることの間には違いがあり、エンスリンと同僚はそれらの違いを数値化しました. 気候によって変化する相互作用はたくさんありますが、この論文は、他の人がこの実験で見落としていたものを確認するための基礎を提供します. あなたはできる Journal of Ecology で彼らの研究を読む.
