デジタル生物多様性革命にはデータ以上のものが必要だ（パート2）

Juniper Kiss ２０１８年７月１９日所要時間

コレクションをデジタル化するのは簡単だ。難しいのは、その中に含まれる知識の所有権を誰に帰属させるかを決めることだ。

https://www.botany.one/the-digital-biodiversity-revolution-needs-more-than-data-part-2/

これは、「世界の植物と菌類の現状」シンポジウムの考察の第2部です。最初の記事は1日目と2日目に続くものでしたそこでは、植物標本、微生物コレクション、花粉スライド、AIによる地理参照、スペクトルデータ、菌類、そして静寂に包まれた植物標本館を通してデジタル化が実現した。3日目に差し掛かる頃には、この記事が1つの記事には長すぎることが明らかになっていた。あまりにも多くのことが議論され、最終日は独立したページを設けるに値するものとなった。

私にとって最も印象に残ったセッションは、シンポジウムの最終日に行われたもので、タイトルは「生物文化遺産の宝庫を活用する議長はマーク・ネスビットそれは、まさに必要だった冷静な判断だった。新しいデータ、新しいツール、新しいプラットフォームに興奮するのは簡単だ。イナ・ヴァンデブルック, マウイ・ハドソン (NAIST) とヴィヴィアン・スターン・ダ・フォンセカ=クリュエル議論の焦点は、アクセスから権限へと移った。もはや問題は、コレクションをいかにオンライン化するかだけではなくなった。「ロック解除」や「コレクションへのアクセス」といった言葉の裏には、誰が利益を得るのかという、より深刻な問題が隠されているのではないか、という点が問われるようになったのだ。

セッション4では、生物文化コレクションをデジタル化の中心に据え、共有できるものだけでなく、誰が決定権を持つのかについても議論した。出典：Juniper Kiss

コレクションは生きた文化遺産である

まず、ヴァンデブルックは民族植物学をコミュニティと植物標本館をつなぐ架け橋として位置づけた。彼女と同僚たちは、の最近の記事 植物、人、惑星 100万点を超える植物標本には、民族植物学的または生物文化的な情報が含まれている可能性がある。彼女の例は、情報公開が画一的なモデルでは対応できない理由を示している。文化的に重要な用途を持つ広く分布する種については、データ共有の前にコミュニティによる審査が必要となる場合がある。ニューヨークで販売されている固有種のサボテンは、ディアスポラコミュニティに法的リスクをもたらす可能性がある。文化的に重要なジャマイカの野生の香辛料樹は、その生育場所が公に公開されると、さらなる圧力に直面する可能性がある。

「コレクションに秘められた生物文化的な豊かさを活用する」というセッション全体をぜひご覧になることを強くお勧めします。

SOTWPF レポートヴァンデブルック氏はこう述べている。

「コレクションは単なる科学的資源ではありません。それらは生きた文化遺産の宝庫であり、そこに収められた伝統的知識を持つコミュニティは、関連データの保管方法や利用方法について発言権を持つべきです。」

Botany One誌はヴァンデブルック氏に、シンポジウム後、何が印象に残ったかを尋ねた。彼女の答えは、スピードと責任の間の葛藤という、以前と同じものだった。

「私たちは生物多様性データ革命と競い合っていますが、地域社会が取り残され、不利益を被らないようにしなければなりません。地域社会はこれらの議論にどのように参加できるのでしょうか？この革命に意欲的に取り組むのであれば、供給源となる地域社会への貢献についても同様に意欲的に取り組む必要があります。これは選択肢ではなく、後回しにできるものでもありません。」

その一線こそ、デジタル化に関するあらゆる議論の中心に据えるべきである。標本ラベルには、植物名、産地、用途、採集者、言語、知識保持者、あるいは神聖な関係性などが記載されている可能性がある。これらの情報は科学的に貴重な情報となり得る。しかし同時に、通常のオープンデータとして扱われると、機密情報であったり、抽出可能であったり、文脈から切り離されたり、有害であったりする可能性もある。

ヴァンデブルックの結論は、植物標本館の新たなビジョンだった。それは、対話、相互性、説明責任の場であり、標本を人、場所、そして伝統的な知識体系と再び結びつける場所である。彼女は、デジタル化は標本を生物学的記録やデータポイントとして保存するだけでなく、人と植物、知識と場所、そしてコミュニティと機関の間の関係性も保存すべきだと主張した。

イナ・ヴァンデブルックは「植物標本館の新たなビジョン」を提唱した。それは、標本を保存するだけでなく、標本を人、場所、そして伝統的な知識体系と再び結びつけるというビジョンである。出典： YouTubeでご覧いただけます。 [39：09]

ラベル、通知、そして責任の仕事

次に、マウイ・ハドソン氏の講演は、シンポジウムの内容を最も鋭く反映したもののひとつであり、デジタル化が人間関係にどのような影響を与えるのかという問いを投げかけた。

彼はまずセッションのタイトル自体を分解することから始めた。「生物文化遺産の宝庫を活用するこのフレーズは肯定的な響きを持つが、そこにはいくつかの前提が含まれている。つまり、何かがまだ発見されるのを待っている、その「富」は未実現であり、誰かがそれを利用する権利を持っている、という前提だ。

ハドソン氏は、疑問を率直に投げかけた。「しかし、誰がその資源を採取しているのか？その富は誰のものなのか？そして、誰がそのコレクションから利益を得ているのか？」そして、彼はそのバランスを明確にした。「デジタル化は良いことだ」。アクセス性を向上させ、意思決定を支援し、教育や能力開発の機会を生み出す。しかし、同じシステムが公平性の問題も悪化させる可能性がある。研究者や企業が先住民や地域社会との直接的な関わりを回避し、遺伝資源や伝統的知識の横領を助長する可能性があるからだ。

アクセス経路は説明しやすい。アーカイブがデジタル化プロジェクトとなり、AIが知識を「解き放つ」。一方、利益共有経路はより複雑だ。データガバナンス、先住民のメタデータ、関係性に基づくインフラ、能力開発、そして長期的な関係構築が必要となる。

マウイ・ハドソンのアクセスと利益共有の枠組みは、承認、帰属、著作権、アクセス、権限という構成要素を明確にした。出典： YouTubeでご覧いただけます。 [46：01]

それはどこですかローカルコンテキスト実用的になる。お知らせ機関や研究者によって先住民の権利や利益を開示するよう割り当てられているが、伝統的知識と生物文化ラベルコミュニティによって、出所、プロトコル、許可、使用に関する期待事項を伝えるよう割り当てられます。これは直接先住民データガバナンスに関するCARE原則集団的利益、統制権限、責任、倫理。ハドソンの「構成要素」は意図的に具体的なものであった。すなわち、承認、帰属、著作権、アクセス、権限である。

彼の例は、この仕事がいかに技術的であるかを示していた。ニューヨーク植物園パイロット先住民データを、アボリジニとトレス海峡諸島民の地理に照らし合わせてマッピングされたオーストラリアの標本と再接続することについて。スミソニアン博物館の例では、モーレア島からの50,000万のサンプルを、ローカルコンテキスト通知と、それらのサンプルの起源となった土地と水域を管理するコミュニティにリンクしました。GBIFの先住民データガバナンスタスクグループ現在、ラベルやCARE原則が、記録が集約される際に消滅するのではなく、オープンな生物多様性データシステムを通じてどのように活用されるかを検証している。

マウイ・ハドソンは、機関が先住民の権利と利益を開示するために使用できるローカルコンテキスト通知と、コミュニティが起源、プロトコル、許可を伝えるために割り当てるラベルの違いについて説明しました。出典: YouTubeでご覧いただけます。 [52：47]

ハドソン氏の最も実践的な回答は質疑応答の中で示された。大規模な植民地時代の歴史的コレクションがCARE原則の導入を始めるために何ができるかという質問に対し、彼は「ラベルを導入することでしょう」と答えた。しかし、彼はラベルを最終目標とはしなかった。ラベルは、分野、伝統的知識、関係者の関与、そしてコレクションデータを取り巻くより広範な課題についての議論の「出発点」であると述べた。これは、議論を善意からワークフローへと移行させるという意味で、真剣な回答と言える。

ハドソン氏は講演の中で、実用的なリソースの道筋も共有した。 地域的文脈：植物の近縁種とともに主権を再構築する映画 彼らは家に帰った (NAIST) と 接続が残っているローカルコンテキストワーキンググループ、および福利厚生共有コンパスゲーム。

数字ではなく、物語

このセッションの最後のスピーカーはヴィヴィアン・スターン・ダ・フォンセカ=クリュエル彼女の仕事についてリオデジャネイロ植物園それは彼女の一言に集約される。「JBRJでは、数字を集めるのではなく、物語を集めるのです」。

庭園の民族植物コレクションのデジタル化は、デジタル植物学特集号でブログ記事にしました先住民族や地域社会が植物や菌類をどのように参照し、利用し、管理しているかについての生物文化的な詳細を明らかにします。コレクションには、繊維、装飾品、楽器、ネックレス、かご、建築材料、家庭用品などの未加工および加工された植物製品が含まれています。ブラジルの JABOTプラットフォームこれらの記録をキュレーションや異文化理解と結びつけるために活用されているが、最適な公開方法について検討・決定中のため、デジタル化されたデータベースはまだ一般公開されていない。

報告書の中でフォンセカ＝クルーエル氏は、生物文化コレクションのデジタル化は「先住民族や伝統的なコミュニティの所有物に関連する知識の保持者を結びつけ、認識し、評価する」ために重要だと述べている。次の文章も同様に重要だ。コミュニティを「生物文化の多様性の真の守護者」として認識することで、デジタル化は異文化間の対話、トレーサビリティ、そして伝統的知識の保護を支援できる。

ヴィヴィアン・スターン・ダ・フォンセカ＝クルーエルの民族植物学コレクションの研究は、単にデジタル化されたオブジェクトではなく、対話、修復、文化的背景を重視していた。出典： YouTubeでご覧いただけます。 [1：19：38]

DiSSCO UK：オープンデータ、商用利用、そして警鐘

DiSSCo UKの講演は、インフラと資金の問題に焦点を当てた。プレゼンテーションでは、英国の自然科学コレクションのための1億5560万ポンド、10年間の国家デジタル化インフラについて説明し、英国の1億4100万点の標本の約半分をデジタル化することを目指している。これにより、推定で 2億ポンド相当の価値このプログラムには90以上の組織が参加しており、ハブ・アンド・ノード型のデジタル化、インフラ、サービス、財務の持続可能性、そして地球規模の知識ベースがすべてそのアーキテクチャの一部となっている。

そして、一般の人々 DiSSCo UKのデジタル化に関するガイダンス同社は、生成されたすべてのデータはオープンに公開されることが期待されており、データはCC0、画像はCC BY 4.0のライセンスで公開されると述べている。 CC0 許可申請や帰属表示は不要で、複製、改変、再配布も無制限に行えるため、あらゆる目的で自由に利用できます。 4.0てCC 出典を明記すれば、商業目的を含むあらゆる目的での共有や改変を許可する。

DiSSCo UKの触媒センターのスライドは、自動化、AI、商業サービス、財務的持続可能性を国家コレクションのデジタル化に関連付けている。出典： YouTubeでご覧いただけます。 [05：07：32]

つまり、デジタル化された収集データ（その多くは帝国時代の収集史と密接に結びついている）は、制限なく商業化に利用できるということだ。それらは生成型AIや商用AIシステムで使用できる。また、医薬品開発、農業、鉱業、環境リスク評価などの産業でも利用できる。その場に居合わせた者にとって、これは危険信号に映った。

惑星知識基盤のビジョンは、知識グラフ、基盤モデル、生物多様性サービス市場にデータを供給するデジタル化されたコレクションを示しています。出典： YouTubeでご覧いただけます。 [05：10：02]

オープンアクセスは知識の民主化につながる。多くの研究者、教育者、自然保護活動家、そして学生がそれに依存している。しかし、オープンであることだけでは公平性は保証されない。情報源となるコミュニティに自動的に価値が還元されるわけでもない。地域インフラが構築されるわけでもない。植民地時代の収集の歴史が修復されるわけでもない。どの機密性の高い記録を非公開にすべきかを決定するわけでもない。

コレクションのデジタル化は、長期的なパートナーシップを構築するよりも費用がかからず、標本を返還するよりも簡単です。人材育成、権限の共有、資金調達モデルの変更、植民地時代の歴史に関する難しい問いかけよりも迅速です。しかし、この変革が、それを支えるコレクションにふさわしいものとなるためには、時間のかかる作業も選択肢として残しておくことはできません。

最終セッション：AI、Pl@ntNet、そしてヒューマンループ

最後のAIセッションでは、これらの疑問が未来へと押し進められました。AIは、植物の識別、ラベルの処理、特性の抽出、パターンの検出、モニタリングのサポート、専門知識へのアクセス拡大などに役立ちます。しかし、「AI」は一元的なものではありません。商用生成AI、研究用AI、コンピュータビジョン、市民科学ツール、生物多様性モニタリングシステムには、それぞれ異なるリスクとメリットがあります。今回の議論では、その違いが明確になりました。商用生成AIだけに注目するとメリットを見落とし、すべてのAIを無害なものとみなすとデメリットを見落としてしまうのです。

最後のAIパネルでは、人、専門知識、ガバナンスを見失うことなく、生物多様性のためにAIをどのように活用するかについて議論が交わされた。出典： YouTubeでご覧いただけます。 [06：40：37]

Pl @ ntNet は、人間とAIのループの素晴らしい例であり、最終セッションでは何度もこの話題が持ち上がりました。これは単なる植物識別アプリやブラウザではありません。画像、ユーザー、分類学的知識、モデルの改善、生物多様性の観察をリンクする、長年にわたる市民科学とコンピュータビジョンシステムです。このプロジェクトは現在、識別、オープンデータ、API、GBIFの出版、研究インフラストラクチャにまたがっており、Pl@ntNetサイトには84,000種以上、14億7千万枚の画像、77の植物誌が掲載されています。市民科学AIは「この植物は何だろう？」という問いを超えて生物多様性のモニタリングと研究に活用できるデータに向けて。

ボタニー・ワンは尋ねたピエール・ボネ最終AIセッションから得た彼の学びについて、彼はPl@ntNetを専門家の代替ツールではなく、人間とAIの協働ツールとして捉えていると指摘した。

「最後の特別会合では、 生物多様性保全の強化：AIの力と落とし穴、 Pl@ntNetは、人工知能がいかに植物学の知識へのアクセスを拡大し、同時に科学的専門知識を強化できるかを実証しました。世界中の何百万人もの人々が利用する無料の大規模植物識別サービスを提供することで、Pl@ntNetは植物学者や分類学者の活動範囲を広げ、彼らの知識を従来の学術界をはるかに超えた人々にも届けています。この人間とAIの協働は、一般の人々が植物の多様性に触れる機会を増やすだけでなく、研究、保全、そして地球上の生命に関する私たちの共通理解を支える貴重な生物多様性に関する観察結果ももたらします。

これこそが、注目に値するAIの姿だ。AIは生物多様性科学から人間を排除するのではなく、人間がシステムに関わる場所を変える。観察者、識別者、検証者、分類学者、データキュレーター、モデル構築者、そして利用者として。これはまた、画像に関する議論の中で最も重要な一節にも繋がる。機械が私たちのデータを意味のあるものにしてくれるわけではない。その作業は私たち自身が行わなければならないのだ。

Pl@ntNetは人間とAIの相互作用ループです。人々が植物を撮影し、モデルが植物の識別を支援し、観察結果は研究やモニタリングにフィードバックされます。出典 Pl @ ntNet

最終セッションにおけるGoogle DeepMindの発表は、AIが人々のスキルアップを図り、現場での作業時間を増やすことができるかどうかという、より広範な議論の中に位置づけられた。それは魅力的な約束だが、従来のAIとの比較検証も必要となる。漁師と実業家の物語実業家は漁師に、事業を拡大し、より懸命に働き、企業を成長させ、最終的には引退して、すでに享受していたシンプルな生活を楽しむ方法を教える。問題は、AIが時間を節約できるかどうかだけではない。誰がその時間を取り戻すのか、ということだ。

次は、ペースを落としながらも、どうすればペースを維持できるか？

シンポジウムの終わりには、デジタル化は強力な技術であるものの、標本をデジタル化する方がパートナーシップを構築するよりも速いことは明らかだった。ラベルをスキャンする方が、その標本を生み出した世界を理解するよりも簡単だ。収集した知識をデジタル化する方が、地域のコレクションに資金を提供したり、標本を返還したり、人材を長期的に育成したり、権限を共有したりするよりも費用がかからない。

しかし、安いことが必ずしも良いこととは限らない。

デジタル植物学の未来は、確かにオープンであるべきだ。同時に、慎重で、相互的で、内省的であるべきだ。

さもなければ、デジタル生物多様性革命は、高性能カメラを使った単なる再植民地化に陥る危険性がある。