リンクしました からの物語2つのサイト 最近、ブログ投稿と同様に、RSS フィード、Facebook、Twitter アカウントにアクセスしたときにも別のことが起こります。見出しは、ここではブログ投稿にリンクされません。代わりに、フィルターが機能している場合は、見出しをクリックすると、リンクされた記事に直接移動します。これを設定した理由は、リンク投稿の目的がユーザーを別の場所に送ることである場合、仲介者を省くことでユーザーの時間を節約できるためです。これにより、AoB ブログのページ ビューがわずかに減少しますが、ブログが少し便利になることも期待しています。
見出しは 1 つのサイトにしかリンクできないので、リンク投稿の見出しはどこにリンクすればよいのか、というのが私の悩みです。NewScientist の記事の場合は簡単です。NewScientist が記事を見つけ、話題の論文の DOI にリンクしています。実際の論文を見つけたい人は誰でもそこから入手できるので、NewScientist にリンクすべきなのは明らかです。BBC の記事の場合はもっと難しいです。
原生林に関するこの物語 研究が掲載されているジャーナルについて言及しているが、ソース論文へのリンクがない。無料アクセスであるにもかかわらずだ。悪い記事ではないが、ほとんどの読者にとっては、論文へのリンクの方が BBC の記事よりも役に立つ。では、BBC の記事の見出しは、論文の DOI を示すべきだろうか（見つけられる場合）。余談だが、ニュース記事へのリンクを貼るべきか、それともブログ記事のメモとして貼るだけでよいのだろうか。 見つけた http://www.bbc.co.uk? それは少し子供っぽいようですが、記事にリンクすると少し価値が増します。そのため、ブログ投稿に BBC ニュース記事へのリンクを貼りましたが、Facebook や Twitter のストリームではなく、ブログにアクセスした場合にのみ表示されます。
残念なことに、この話のリンク記事を書くのを止めてしまいました 遺伝学の ミズゴケ 北米で記事をざっと読んだときには見当たらなかったので、元の論文はリンクされていないと思っていました。実はリンクされています。緑色のボックスの中にあります。 ソース 物語の最後のほう。
私が考えているのは、ニュースサイトが DOI にリンクしている場合は、将来的には見出しをニュース記事にリンクするということです。つまり、NewScientist へのリンクが増えるということです。論文へのリンクがない場合は、見出しを論文にリンクし、Twitter でそれを目にすることになります。ニュース記事はクレジットされますが、ブログ投稿のテキスト内のみです。つまり、苔の記事は BBC にリンクされますが、古い森の記事はリンクされません。
これは合理的だと思いますか?
